Maximalismo vs Minimalismo (una introducción)

Para una revisión/actualización de este texto, vea El papel de la Biblia en la arqueología bíblica.

Hoy en día la arqueología bíblica como ciencia no pretende probar o refutar el contenido de la Biblia. Si no describir el mundo histórico donde se formaron los libros bíblicos alcanzando consistencia y significado.

Sin embargo, la Biblia esta muy presente en esta rama de la arqueología, y existen dos escuelas muy opuestas, según como se tratan los textos bíblicos en relación al material arqueológico: el minimalismo y el maximalismo.

El minimalismo, también conocido como la “escuela de Copenhague” porque dos de sus promovedores más destacados enseñaban allí, se consolidó en los años 1990, y sostiene que la Biblia no es una fuente fiable a la hora de reconstruir la historia de Israel. Además, el término “Israel” en sí es problemático para cualquier estudio histórico.
La visión minimalista está claramente influenciada por la crítica literaria y la crítica filosófica de la historiografía, donde se mantiene que la figura del historiador crea una narrativa seleccionando los datos a describir según su propio criterio basado en una imagen personal preconcebida del pasado. Esto conlleva a una difuminación de la línea que separa la historia y la ficción.
En el caso de los textos bíblicos, estos se habrían redactado durante el Exilio, o incluso después, recreando un pasado glorioso, pero que realmente sería fictivo. 

A contrario, el maximalismo sí acepta la Biblia como una fuente histórica fiable de sucesos reales, ya que parte de la idea que muchos de los libros bíblicos se escribieron cerca de los eventos que describen, siendo así más probable que preserven memorias históricas reales. También se considera que la historia bíblica es, en términos generales, coherente con lo que se conoce sobre la historia y cultura del Antiguo Medio Oriente y con la evidencia arqueológica. El maximalismo además entiende que la historia bíblica es internamente coherente y lógica.

El gran debate entre estas dos escuelas ha estado concentrado en la Monarquía Unida de David y Salomón: ¿historia o mito?

El minimalismo afirma que la Monarquía Unida es ficción, una recreación de un pasado glorioso, quizás para elevar la importancia de un pueblo de vuelta en libertad después de una larga captividad. La principal razón es que, según el minimalismo, no hay evidencia arqueológica que demuestre la existencia de un estado centralizado en Israel en los siglos X y XI a.C. Faltan documentos administrativos, y algo parecido a “arquitectura nacional” no aparece en el registro arqueológico hasta el siglo IX a.C. Si David y Salomón realmente existieron, no fueron más que simples jefes tribales. Por lo tanto, el reinado de los omridas (884-842 a.C.) sería la primera dinastía de un estado centralizado en Israel.

A contrario, el maximalismo responde que sí existe evidencia arqueológica de un estado centralizado en la época de David y Salomón, presentando por ejemplo el yacimiento de Quirbet Queyafa identificada como la Sajarayin en 1 Samuel 17:52, o la Estela de Tel Dan datada al siglo IX a.C. donde se menciona al rey de Israel y su posible aliado de la “casa de David”. Según el maximalismo, esta inscripción no sólo demuestra la existencia de la persona de David, sino que era un personaje importante y no un mero jefe tribal.

Advierto que esta es una exagerada simplificación de un debate que sigue abierto, y aunque he intentado presentar las dos escuelas de una manera neutral e imparcial, reconozco que yo personalmente me decanto por la perspectiva maximalista.